Köysi pyörätiellä on liikenteen vaarantamista

Laukaan Kuusaan sululla vuonna 2013 tapahtuneesta liikenneonnettomuudesta on tullut käräjäoikeuden ratkaisu. Pyörätie-jalkakäytävällä ajaneen kevytmoottoripyöräilijän katsottiin aiheuttaneen turmansa omalla toiminnallaan, kun hän törmäsi jopa 80 kilometrin tuntinopeudella Varjolan matkailutilan työntekijän asettamaan kiipeilyköyteen. Sillan poikki noin metrin korkeudelle viritetty turvaköysi osui moottoripyöräilijää rintakehän ja kaulan alueille aiheuttaen kaatumisen ja kuljettajan kuoleman.

Kuva: Poliisi

Kuva: Poliisi

Tieliikennelain mukaan ”tielle ei saa jättää tai panna mitään, mikä voi vaarantaa tai haitata liikennettä” (TLL 62 §).

Käräjäoikeus hylkäsi yrityksen työntekijöihin kohdistuneet syytteet kuolemantuottamuksesta, mutta yrityksen toimitusjohtajan se tuomitsi viiteen päiväsakkoon liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, eli maksettavaa tuli noin 300 euroa. Rangaistus on lievimmästä päästä, sillä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tuomitaan keskimäärin 5–40 päiväsakkoa.

Yritys ei oikeuden mukaan tehnyt riittävästi varoittaakseen liikennettä köydestä. Tietä ei ollut suljettu elämyskiipeilyn ajaksi, eikä väylällä ollut varoituskylttejä tai puomeja. Paikalla oli kaksi yrityksen työntekijää, joista toinen oli sillan kannella kevytmoottoripyörän saapuessa. Voi miettiä, olisiko sillalta laskeutuvaan asiakkaaseensa keskittynyt työntekijä ehtinyt varoittaa edes normaalivauhtia kulkevaa liikennettä.

Oikeus huomauttikin päätöksessään, että köyteen olisi voinut ajaa myös pyöräilijä, siis laillisesti väylää kulkeva tienkäyttäjä. Oikeuden mukaan jo pelkät kyltit sillan molemmissa päissä olisi ollut riittävä varoitus köydestä.

Ajoittain kuulee tilanteista, joissa pyörätien poikki on viritetty lankoja tai köysiä ilkivaltamielessä. Kyse on yleensä lasten ajattelemattomuudesta, mutta Laukaassa köysiviritelmä oli tietoinen ja hyväksytty järjestely.

Kysymys kuuluukin, ovatko liikenneväylät sopivia paikkoja tällaisten elämysten järjestämiseen. Laukaan tapauksessa siunaus toiminnalle on tullut ilmeisesti tienpitäjältä eli sillasta vastaavalta taholta, koska toiminta on ollut vuosia jatkuvaa. Turvallisuusasiat olivat vain jääneet puolitiehen. Ihmettelinkin, ettei yhtään viranhaltijaa ollut syytettynä, koska viranomaisen vastuu on Suomessa yleensä kova.

On muistettava, että Laukaan onnettomuudessa loukkaantui lievästi myös yrityksen asiakas, joka oli onnettomuushetkellä laskeutumassa sillalta. Kyse ei ole siis pelkästään tienkäyttäjien turvallisuudesta, vaan myös yritysten asiakkaista.

Toivoa saattaa, että tieympäristöä käytettäisiin vain alkuperäiseen tarkoitukseensa.